Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) недавно подтвердила возможность внедрения в компании Exxon механизма автоматического голосования розничных акционеров в соответствии с рекомендациями совета директоров. Эта мера обусловлена имманентно присущей американским публичным компаниям высокой фрагментированностью акционерного капитала и пассивной ролью розничных акционеров в корпоративном управлении.
Ключевыми условиями программы являются ее открытость для всех розничных акционеров, безвозмездность участия и выхода, ежегодные напоминания об участии в программе и возможности выхода из нее, возможность проголосовать отличным от рекомендаций совета директоров образом, полное раскрытие информации о внедренной программе и предоставление акционерам всех материалов к собранию, несмотря на их участие в программе.
SEC подтвердила возможность внедрения такой программы автоматического голосования путем выпуска no-action letter, которое позволяет заинтересованным лицам, которые сомневаются в законности определенного механизма или действия, запросить позицию SEC о возможности реализации такого механизма или действия.
Мы изучили механизм автоматического голосования и его предшественника – broker non-vote, сопоставив применимость автоматического голосования с реалиями текущего российского рынка и спрогнозировав, при каких обстоятельствах он может стать актуальным.
Автоматическое голосование
В отличие от немецких и российских компаний, акции американских публичных обществ зачастую разделены между большим количеством розничных инвесторов. В работе «Exxon’s Auto-Voting Plan: Implications for Shareholder Activism and Considerations for Companies» указано, что доля розничных акционеров в крупных публичных компаниях в среднем составляет от 15 до 25 процентов, однако в отдельных случаях может достигать и 40 процентов. Розничные инвесторы имманентно занимают пассивную позицию в рамках корпоративного управления, что, в совокупности со сравнительно небольшой группой активных акционеров, приводит к перераспределению возможностей влияния на принятие корпоративных решений: группа активных акционеров зачастую может продвигать собственные инициативы в связи с неучастием розничных акционеров в деятельности общества. Неудивительно, что соответствующие инициативы часто преследуют интересы именно этой активной группы акционеров и идут вразрез с интересами общества.
Недавно SEC подтвердила возможность имплементации публичной компанией Exxon одного из вариантов разрешения проблемы смещения активной роли в корпоративном управлении к миноритарной группе акционеров, преследующих собственные цели: автоматическое голосование розничных акционеров в соответствии с рекомендацией совета директоров. Подобная мера во многом объясняется тем, что розничные акционеры Exxon оказывали совету директоров высокий уровень поддержки. SEC в no action letter указало, что важными условиями такой программы автоматического голосования являются:
Механизм автоматического голосования устроен таким образом, что розничные инвесторы могут в добровольном порядке избрать вариант, при котором они автоматически в рамках каждого общего собрания акционеров будут голосовать в соответствии с позицией совета директоров. Акционерам также будет предоставлено право выбора вопросов, по которым они будут автоматически голосовать в соответствии с позицией совета директоров: по всем вопросам или только по «стандартным» вопросам деятельности общества. Для целей реализации автоматического голосования розничные акционеры могут направить в общество свое волеизъявление, содержащее указание на то, что такие акционеры будут голосовать в соответствии с позицией совета директоров. Однако такое волеизъявление можно будет отозвать в любой момент, владельцы акций будут иметь полный доступ к материалам собраний и смогут отменить любые ранее поданные автоматические голоса до завершения голосования и проголосовать за тот вариант, который кажется им верным.
Иной механизм автоматического голосования существовал ранее и был представлен так называемым «broker non-vote». Broker non-vote представляет собой механизм, в рамках которого в случае неполучения от клиента инструкции по голосованию брокер может осуществлять право голоса по акциям, которые принадлежат ненаправившему инструкцию акционеру, лишь по «стандартным» вопросам деятельности общества. Брокер не может без инструкции владельца акций осуществлять голосование по вопросам, отнесенным к «нестандартным» вопросам. «Нестандартными» вопросами в соответствии с правилами Нью-Йоркской фондовой биржи являются такие вопросы, которые могут оказать существенное влияние на права акционеров:
Практическая применимость механизма автоматического голосования в соответствии с позицией совета директоров в России вызывает ряд сомнений, которые обусловлены иной структурой акционерного капитала. Автоматическое голосование во многом направлено на то, чтобы собрание акционеров обладало необходимым кворумом и не служило группе немногочисленных (по количеству голосов) «активных акционеров» для лоббирования их интересов. В российских же компаниях акционерный капитал изначально находится под контролем небольшой группы мажоритарных акционеров, которые также обладают широким представительством и в органах управления, назначая большую часть совета директоров.
Представляется, что в связи с особенностями процедуры назначения члены совета директоров имеют тесную связь с номинировавшими их акционерами, в связи с чем также будут лоббировать интересы мажоритариев, в связи с чем утрачивает смысл внедрения программы автоматизации голосования розничных акционеров, так как такое голосование не окажет существенного влияния на решения общего собрания акционеров. Добавим к вышеуказанному аргументу дорогостоящий характер реализации такой программы, что укрепит мысль о нерелевантности внедрения программы автоматического голосования в российские публичные общества.
Однако мы видим большие перспективы автоматического голосования розничных акционеров в случае кратного роста среднего free-float публичных компаний и появления тенденции к увеличению количества акционеров публичных обществ и, как следствие, уменьшения пакетов отдельно взятых акционеров. Таким образом, в случае перехода от «немецкой традиции» распределения акционерного капитала к «англо-саксонской», имплементация автоматического голосования станет важной частью устойчивого развития публичных компаний.
No action letter
Обратим внимание и на интересный инструмент, используемый в практике SEC – no action letter. No action letter выступает документом, содержащим правовую позицию SEC по отдельным спорным вопросам законодательства о рынке ценных бумаг.
Фактически, лицо, которое имеет сомнения в законности какого-либо механизма или действия, может направить запрос в SEC, содержащий вопрос о законности того или иного механизма или действия. Сотрудники SEC после изучения запроса могут направить no action letter, содержащее описание механизма и/или действия, в отношении которого выдается no action letter, и применимых к такому механизму и/или действию законодательных положений, рекомендуя сотрудникам SEC не принимать меры принудительного характера в отношении заявителя в связи с реализацией им указанного в no action letter механизма и/или действия.
Таким образом, no action letter является некоторым аналогом официальных разъяснений Банка России, которые предоставляются в соответствии с Указанием Банка России от 03.03.2022 №6081-У «О порядке подготовки официальных разъяснений Банка России», однако может быть направлено не на разъяснение законодательных положений, а на согласование конкретного действия или механизма, который планируется к реализации конкретным лицом.
В то же время no action letters часто не описывают детальную реализацию механизма, а устанавливает общие принципы, которые должны лежать в основе соответствующего механизма и/или действия. На примере выше такими принципами являются открытость для всех розничных инвесторов, безвозмездный характер и так далее, тем самым оставляя некоторую диспозитивность для заявителя в части реализации самого механизма и/или действия.
Ключевыми условиями программы являются ее открытость для всех розничных акционеров, безвозмездность участия и выхода, ежегодные напоминания об участии в программе и возможности выхода из нее, возможность проголосовать отличным от рекомендаций совета директоров образом, полное раскрытие информации о внедренной программе и предоставление акционерам всех материалов к собранию, несмотря на их участие в программе.
SEC подтвердила возможность внедрения такой программы автоматического голосования путем выпуска no-action letter, которое позволяет заинтересованным лицам, которые сомневаются в законности определенного механизма или действия, запросить позицию SEC о возможности реализации такого механизма или действия.
Мы изучили механизм автоматического голосования и его предшественника – broker non-vote, сопоставив применимость автоматического голосования с реалиями текущего российского рынка и спрогнозировав, при каких обстоятельствах он может стать актуальным.
Автоматическое голосование
В отличие от немецких и российских компаний, акции американских публичных обществ зачастую разделены между большим количеством розничных инвесторов. В работе «Exxon’s Auto-Voting Plan: Implications for Shareholder Activism and Considerations for Companies» указано, что доля розничных акционеров в крупных публичных компаниях в среднем составляет от 15 до 25 процентов, однако в отдельных случаях может достигать и 40 процентов. Розничные инвесторы имманентно занимают пассивную позицию в рамках корпоративного управления, что, в совокупности со сравнительно небольшой группой активных акционеров, приводит к перераспределению возможностей влияния на принятие корпоративных решений: группа активных акционеров зачастую может продвигать собственные инициативы в связи с неучастием розничных акционеров в деятельности общества. Неудивительно, что соответствующие инициативы часто преследуют интересы именно этой активной группы акционеров и идут вразрез с интересами общества.
Недавно SEC подтвердила возможность имплементации публичной компанией Exxon одного из вариантов разрешения проблемы смещения активной роли в корпоративном управлении к миноритарной группе акционеров, преследующих собственные цели: автоматическое голосование розничных акционеров в соответствии с рекомендацией совета директоров. Подобная мера во многом объясняется тем, что розничные акционеры Exxon оказывали совету директоров высокий уровень поддержки. SEC в no action letter указало, что важными условиями такой программы автоматического голосования являются:
- открытость программы для всех розничных акционеров и предоставление равных возможностей в вопросе присоединения к программе;
- недоступность программы для инвестиционных консультантов, зарегистрированных в соответствии с Законом об инвестиционных консультантах 1940 года и осуществляющих право голоса в отношении ценных бумаг клиентов;
- ежегодное напоминание об участии в программе и возможности беспрепятственного выхода из нее, а также о возможности изменения варианта голосования относительно автоматического голосования;
- раскрытие информации о такой программе на сайте общества, имплементировавшего такую программу; и
- предоставление акционерам всех материалов в рамках подготовки к общему собранию акционеров, несмотря на их участие в программе автоматического голосования.
Механизм автоматического голосования устроен таким образом, что розничные инвесторы могут в добровольном порядке избрать вариант, при котором они автоматически в рамках каждого общего собрания акционеров будут голосовать в соответствии с позицией совета директоров. Акционерам также будет предоставлено право выбора вопросов, по которым они будут автоматически голосовать в соответствии с позицией совета директоров: по всем вопросам или только по «стандартным» вопросам деятельности общества. Для целей реализации автоматического голосования розничные акционеры могут направить в общество свое волеизъявление, содержащее указание на то, что такие акционеры будут голосовать в соответствии с позицией совета директоров. Однако такое волеизъявление можно будет отозвать в любой момент, владельцы акций будут иметь полный доступ к материалам собраний и смогут отменить любые ранее поданные автоматические голоса до завершения голосования и проголосовать за тот вариант, который кажется им верным.
Иной механизм автоматического голосования существовал ранее и был представлен так называемым «broker non-vote». Broker non-vote представляет собой механизм, в рамках которого в случае неполучения от клиента инструкции по голосованию брокер может осуществлять право голоса по акциям, которые принадлежат ненаправившему инструкцию акционеру, лишь по «стандартным» вопросам деятельности общества. Брокер не может без инструкции владельца акций осуществлять голосование по вопросам, отнесенным к «нестандартным» вопросам. «Нестандартными» вопросами в соответствии с правилами Нью-Йоркской фондовой биржи являются такие вопросы, которые могут оказать существенное влияние на права акционеров:
- избрание совета директоров общества;
- принятие решения о слиянии общества;
- размер вознаграждения руководителя.
Практическая применимость механизма автоматического голосования в соответствии с позицией совета директоров в России вызывает ряд сомнений, которые обусловлены иной структурой акционерного капитала. Автоматическое голосование во многом направлено на то, чтобы собрание акционеров обладало необходимым кворумом и не служило группе немногочисленных (по количеству голосов) «активных акционеров» для лоббирования их интересов. В российских же компаниях акционерный капитал изначально находится под контролем небольшой группы мажоритарных акционеров, которые также обладают широким представительством и в органах управления, назначая большую часть совета директоров.
Представляется, что в связи с особенностями процедуры назначения члены совета директоров имеют тесную связь с номинировавшими их акционерами, в связи с чем также будут лоббировать интересы мажоритариев, в связи с чем утрачивает смысл внедрения программы автоматизации голосования розничных акционеров, так как такое голосование не окажет существенного влияния на решения общего собрания акционеров. Добавим к вышеуказанному аргументу дорогостоящий характер реализации такой программы, что укрепит мысль о нерелевантности внедрения программы автоматического голосования в российские публичные общества.
Однако мы видим большие перспективы автоматического голосования розничных акционеров в случае кратного роста среднего free-float публичных компаний и появления тенденции к увеличению количества акционеров публичных обществ и, как следствие, уменьшения пакетов отдельно взятых акционеров. Таким образом, в случае перехода от «немецкой традиции» распределения акционерного капитала к «англо-саксонской», имплементация автоматического голосования станет важной частью устойчивого развития публичных компаний.
No action letter
Обратим внимание и на интересный инструмент, используемый в практике SEC – no action letter. No action letter выступает документом, содержащим правовую позицию SEC по отдельным спорным вопросам законодательства о рынке ценных бумаг.
Фактически, лицо, которое имеет сомнения в законности какого-либо механизма или действия, может направить запрос в SEC, содержащий вопрос о законности того или иного механизма или действия. Сотрудники SEC после изучения запроса могут направить no action letter, содержащее описание механизма и/или действия, в отношении которого выдается no action letter, и применимых к такому механизму и/или действию законодательных положений, рекомендуя сотрудникам SEC не принимать меры принудительного характера в отношении заявителя в связи с реализацией им указанного в no action letter механизма и/или действия.
Таким образом, no action letter является некоторым аналогом официальных разъяснений Банка России, которые предоставляются в соответствии с Указанием Банка России от 03.03.2022 №6081-У «О порядке подготовки официальных разъяснений Банка России», однако может быть направлено не на разъяснение законодательных положений, а на согласование конкретного действия или механизма, который планируется к реализации конкретным лицом.
В то же время no action letters часто не описывают детальную реализацию механизма, а устанавливает общие принципы, которые должны лежать в основе соответствующего механизма и/или действия. На примере выше такими принципами являются открытость для всех розничных инвесторов, безвозмездный характер и так далее, тем самым оставляя некоторую диспозитивность для заявителя в части реализации самого механизма и/или действия.